มุ่งความสนใจไปที่ทฤษฎีที่ว่า COVID-19 น่าจะมาจากห้องแล็บวิจัยในจีนในระหว่างการพิจารณาครั้งแรกของคณะผู้พิจารณาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโรคระบาดในวันพุธ พยานส่วนใหญ่ ซึ่งรวมถึงอดีตผู้อำนวยการศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) โรเบิร์ต เรดฟิลด์ กล่าวว่า พวกเขาคิดว่าหลักฐานสนับสนุนการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการอย่างมาก แต่ก็ยังไม่เป็นที่แน่ชัด
“จากการวิเคราะห์
ข้อมูลเบื้องต้นของฉัน ฉันมาเชื่อและยังคงเชื่อจนถึงทุกวันนี้ว่ามันบ่งชี้ว่า COVID-19 มีแนวโน้มที่จะเป็นผลมาจากการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการโดยไม่ได้ตั้งใจมากกว่าผลลัพธ์ของเหตุการณ์รั่วไหลตามธรรมชาติ กล่าวกับคณะกรรมการ . “ข้อสรุปนี้ขึ้นอยู่กับชีววิทยาของไวรัสเป็นหลัก”
การประเมินจากกระทรวงพลังงานระบุว่าการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการเป็นแหล่งกำเนิดของ COVID-19 ได้ป้อนออกซิเจนใหม่เข้าสู่การเรียกร้องให้มีการสอบสวนเพิ่มเติมของพรรครีพับลิกัน แม้ว่าจะมีการรายงานข้อสรุปด้วย “ความมั่นใจต่ำ” นอกจากนี้ ผู้อำนวยการ ว่าหน่วยงาน “ประเมินมาระยะหนึ่งแล้ว
ว่าต้นตอของโรคระบาดน่าจะมาจากห้องทดลองในอู่ฮั่น”เพื่อนร่วมงานอาวุโสของสภาแอตแลนติกและอดีตเจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศกล่าวว่า “ไม่มีปืนสูบบุหรี่ที่พิสูจน์สมมติฐานแหล่งกำเนิดในห้องปฏิบัติการ แต่หลักฐานที่เพิ่มขึ้นตามสถานการณ์บ่งชี้ว่าปืนอุ่นอย่างน้อยเมื่อสัมผัส”
สมาชิกพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันเห็นพ้องต้องกันว่าจำเป็นต้องตรวจสอบที่มาของไวรัสเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการแพร่ระบาดในอนาคต แต่ฝ่ายนิติบัญญัติไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งว่าอดีตเจ้าหน้าที่บริหารของ Biden มีส่วนร่วมในการปกปิดเพื่อซ่อนต้นกำเนิดของไวรัสหรือไม่“เมื่อคุณมีกลุ่มคนที่ตัดสินใจว่าจะมีมุมมองเดียวเท่านั้น นั่นคือปัญหา” เรดฟิลด์กล่าว “และฉันจะพูดต่อไปว่ามันขัดแย้ง
กับวิทยาศาสตร์
และน่าเสียดายที่นั่นคือสิ่งที่พวกเขาทำ”ตัวแทน ประธานคณะอนุกรรมการคัดเลือกเกี่ยวกับการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนา ได้พิจารณาทั้งการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการและทฤษฎีกำเนิดตามธรรมชาติ แต่ระบุว่าความสนใจในระดับที่สูงกว่าในอดีต“ฉันอยากให้สิ่งนี้มาจากธรรมชาติ ฉันจะรักสิ่งนั้น
เพราะมันจะดีกว่าสำหรับพวกเราทุกคน แต่ฉันอดไม่ได้ที่จะดูสิ่งนี้และบอกว่ามีความเป็นไปได้อื่นที่นี่” เวนสตรัปกล่าว“ด้วยเหตุผลบางอย่างที่เรายังไม่รู้ ผู้นำในชุมชนวิทยาศาสตร์ได้ดำเนินการเพื่อพยายามโน้มน้าวโลกว่าพวกเขาไม่ควรเอาจริงเอาจังกับทฤษฎีการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการ” เวนสตรัปกล่าว
โดยกล่าวหาแอนโธนี เฟาซี อดีตผู้อำนวยการสถาบันแห่งชาติของ โรคภูมิแพ้และโรคติดเชื้อ และฟรานซิส คอลลินส์ อดีตผู้อำนวยการสถาบันสุขภาพแห่งชาติ จากการส่งเสริมทฤษฎีต้นกำเนิดตามธรรมชาติเหนือการรั่วไหลของห้องปฏิบัติการพรรคเดโมแครตในคณะอภิปรายจดจ่ออยู่กับการปลดอาวุธ
การตรึงของ GOP ต่อทฤษฎีแล็บ รวมถึงพยาน GOP ที่มีชื่อเสียงอย่าง อดีตบรรณาธิการวารสาร และอดีตบรรณาธิการแผนกวิทยาศาสตร์ ซึ่งเขาโต้แย้งว่าเผ่าพันธุ์ที่แยกจากกันนั้นสามารถกำหนดได้ทางพันธุกรรมผ่านลักษณะบางอย่าง ได้รับความนิยมในหมู่คนผิวขาวที่มีอำนาจสูงสุด
“ฉันรู้สึกตกใจเล็กน้อยที่การไต่สวนครั้งนี้ได้รับการซ้อนทับกับประเด็นเรื่องเชื้อชาติ ในลักษณะที่แข็งแกร่งมากเมื่อมีคุณเวด” ตัวแทน อดีตประธานและซีอีโอของ คสช.กล่าวว่าสมาชิกคณะกรรมการพรรคเดโมแครตพยายามเปลี่ยนโทษสำหรับความสับสนเกี่ยวกับต้นกำเนิดของ COVID-19
โดยระลึกถึง
คำพูดของอดีตประธานาธิบดีทรัมป์ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดใหญ่“ไม่ว่าต้นตอของโควิด-19 จะเป็นเช่นใด ไม่ว่าจะเป็นค้างคาวหรือข้าราชการ ไม่มีการค้นพบใดที่จะทำให้โดนัลด์ ทรัมป์พ้นผิดหรือฟื้นฟูได้ สำหรับความประมาทเลินเล่อในการจัดการวิกฤตในอเมริกาที่ผิดพลาด
ซึ่งทำให้เราต้องสูญเสียชีวิตไปกว่าล้านชีวิต” รัสกินกล่าวเพิ่มเติม ตำหนิทรัมป์สำหรับการยกย่องความเป็นผู้นำของจีนก่อนหน้านี้ในแถลงการณ์ปิดท้าย ทั้ง Wenstrup และสมาชิกการจัดอันดับ ต่างยอมรับว่าคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับจุดเริ่มต้นของ COVID-19 ยังไม่ชัดเจน สภาในวันศุกร์กำหนให้ลงคะแนน
ที่ “น่าสนใจ” ของทรัมป์สำหรับปี 2567เมื่อวันพฤหัสบดี ทำเนียบขาวออกแถลงการณ์วิจารณ์คาร์ลสันโดยใช้ชื่อ โดยกล่าวว่าเขาไม่น่าเชื่อถือ“เราเห็นด้วยกับหัวหน้าตำรวจรัฐสภาและส.ส.หลายฝ่ายที่ประณามการแสดงภาพอันเป็นเท็จเกี่ยวกับการโจมตีอย่างรุนแรงต่อรัฐธรรมนูญและหลักนิติธรรม
อย่างไม่เคยปรากฏมาก่อน ซึ่งทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจต้องเสียชีวิต” แอนดรูว์ โฆษกทำเนียบขาว เบทส์กล่าวตามโปลิติโกเกี่ยวกับวิดีโอกล้องวงจรปิดสาธารณะ ตั้งแต่วันที่ 6 มกราคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าภาพที่เป็นปัญหาทำให้เกิดคำถามที่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งจำเป็นต้องได้รับคำตอบ”
ให้มีการออกกฎหมายที่อนุญาตให้ชาวฟลอริดาพกอาวุธปืนได้โดยไม่ต้องมีใบอนุญาตจากรัฐศูนย์กลางของสิ่งเหล่านี้คือครอบครัวที่พยายามนำทางภูมิทัศน์ทางกฎหมายที่เปลี่ยนแปลงไปของรัฐบ้านเกิดของพวกเขา ผู้ปกครองที่ไม่สนับสนุนมาตรการเหล่านี้อธิบายว่ารู้สึกทั้งหวาดกลัวและโกรธจัด
บางคนยอมรับการเคลื่อนไหวเป็นครั้งแรก ในขณะที่ผู้สนับสนุนที่รู้จักกันมานานเริ่มเปิดเผยมากขึ้น คนอื่นๆ กำลังพยายามจัดการว่าความเป็นจริงใหม่นี้มีความหมายอย่างไรต่อครอบครัวและอนาคตของพวกเขาเมื่อ Eli อยากรู้ว่าทำไมเพื่อนร่วมชั้นของเขาถึงบอกว่าเขาไม่สามารถพูดถึงพ่อของเขาที่โรงเรียนได้
แนะนำ 666slotclub / hob66
